martinolivera.com.ar

En los últimos días ha tomado relevancia en Argentina la idea del Software Público, proyecto nacido hace unos años en Brasil y luego internacionalizado, cuya adhesión ha firmado recientemente Argentina junto a otros 13 países latinoamericanos, a través del Jefe de Gabinete Aníbal Fernandez (@fernandezanibal en twitter) y a su vez mencionado el tema del Software Libre en una videoentrevista en su blog, tomando el tema un vuelo político inusitado con la convocatoria a una Mesa Federal del Software Libre/Público por parte del PJ Digital, convocatoria a la cual tuve el honor y el placer de asistir el pasado viernes.

Sobre el Software Publico

Más allá del original brasileño www.softwarepublico.gov.br y su historia; más allá de la forma que tome su adopción aún no explicitada, en Argentina; más allá de las diferencias coyunturales con el movimiento del Software Libre, que debate sobre si aquella denominación es o no la adecuada (pienso que muchas veces hay reticencias por ambos lados siguiendo la lógica de “el que domina, denomina” y su pseudo-corolario “el que denomina, domina” como dice Pisani en la nota sobre el genocidio de Hiroshima), está bueno fortalecer y repensar - como comentó en ese encuentro Ariel Vercelli de la asociación Bienes Comunes y lider de Creative Commons en Argentina - el sentido de lo Público, y que desarrolla más en su blog.

Si asimilamos a ‘lo Público’, lo de todos y todas, la Cosa Pública (Res Publica), a otros derechos como la Educación Pública o la Salud Pública, el concepto de Software Público puede tornarse incluso superador y constructivo. Del mismo modo que el Estado se hace cargo y sostiene las escuelas y maestros, los hospitales, médicos y enfermeras, para garantizar los derechos de educación y salud para toda la población, de manera igualitaria y abarcativa, pensemos en un Software Público donde los dineros del Estado se aplican de la mejor manera para garantizar los derechos de la población. Y no creo que el Estado tenga que gastar más que ahora para esto, si tan solo el software que desarrolla internamente, o el que contrata a terceros, o el que compra para sus actividades, contara con las particularidades del Software Libre (poder usarse, copiarse, modificarse y distribuirse libremente para tod@s, legalmente y sin costos adicionales), la ecuación económica de ahorro, independencia, interoperabilidad, innovación y desarrollo, no podría ser más favorable.

Por cierto he escuchado otras definiciones “sui-generis” de Software Público, que nada se parecen a esto, por ejemplo que “es software hecho por el estado para compartir entre organismos del estado” (como si la salud pública fuera solamente para tratar las enfermedades de los empleados estatales… ) pero apuesto a que la construcción colaborativa del concepto correcto de Software Público, se sustentará en los documentos del proyecto de Software Público Internacional que son claros al respecto, y respetará las premisas de que se pueda usar, copiar, modificar y distribuir por y para todos. Así, cuando concordemos y reconozcamos que el Software Público tiene cuatro patas, una cola y ladra, pues, entonces será un perro con software libre

Sobre el Software Libre

Tampoco hay que temer hablar de Software Libre; posiblemente sea por desconocimiento, pero al evitar la palabra Libertad se reniega de la lucha y la militancia de décadas en nuestro movimiento, y es entonces razonable que surjan incertidumbres, inquietudes y desconfianzas en nuestras filas a la hora de consolidar un espacio de encuentro y construcción colaborativa. Y estas desconfianzas se abonan en que no es la primera vez que se nos convoca para construir con el Estado un ámbito de cooperación, con diversos resultados, mayormente frustrantes por diferir en objetivos y en procedimientos.

Reconocemos que en el movimiento de Software Libre hay muchas voces disruptivas, precisamente por lo ecléctico, y siempre pero siempre es difícil de “encuadrar” o encolumnar a todos tras una misma bandera; es importante saberlo e identificarlo como una característica propia del anarquismo auto-organizado que nos conforma como movimiento socio-técnico, previendo discordancias que pueden desatarse en los vaivenes por venir. Pero aunque la diversidad del movimiento pueda mostrarlo incoherente en apariencia, hay un conjunto suficiente de acuerdos básicos en los que concordamos todos los defendemos el SL, y es también un movimiento constructivo que lo demuestra fabricando sus propias herramientas y vigilando todo el tiempo que los proyectos no se alejen de la libertad para todos los usuarios; un movimiento sin dudas político, pero con su propia dinámica y reglas, que ayudaremos a comunicar lo más eficazmente que podamos, con la expectativa de que el Software Público y Libre sea un éxito en Argentina, y un ejemplo para otros países de la región, un esfuerzo colaborativo entre el mundo de la política y el del software libre.

Sobre la gratuidad del software y el valor del trabajo

La gratuidad no es una condición para el Software Libre, incluso hay quienes refuerzan la idea de “libre pero no gratuito” puesto que el producto puede ser gratuito pero no el trabajo necesario para producirlo. Además, cuando el discurso pone sólo el foco en que el software libre “sale gratis” sentimos que se minimizan otros valores, los más importantes: la soberanía tecnológica, la apropiación social, la innovación y el desarrollo local, la igualdad para todos, y en definitiva, la libertad.

Hecha esta aclaración, debo decir que a muchos trabajadores del software libre nos gusta que el software producido sea gratuito. Estamos orgullosos de que el producto de nuestro esfuerzo - el código fuente, como en la educacion es el aprendizaje del alumno, y en la salud la curación del enfermo - sea gratuito e igualmente accesible para todos. En definitiva la libertad de distribuir copias que tiene todo usuario de Software Libre, ayuda a que la mayoría del buen Software Libre sea también gratuito.

El riesgo en este punto es que algunos se apresuren y pretendan que la gente trabaje gratis, como cuando un ministro de educación nos pidió que organizaramos una red de voluntarios en todo el país para enseñar GNU/Linux en las escuelas, o en otro proyecto que hace algunos años me hicieron ver donde se proponía una migración de una enormidad de máquinas con un presupuesto de $0 (cero pesos) asumiendo que la comunidad iba a colaborar - colaboración que celebro que suceda, pero que no se puede presuponer como condición en ningún proyecto serio.

Conclusiones

Si el opuesto del Software Libre es el Privativo, y el antónimo de Público es Privado, no pueden ser distancias irreconciliables…

Este momento puede ser un punto de inflexión, celebro que el Software Público haya despertado el interés del gobierno argentino al más alto nivel, y lo que considero mucho más importante, también el apoyo de agrupaciones políticas en el movimiento que lo sustenta - el peronismo - sintonizándose así el impulso al Software Público/Libre con otras tendencias de apropiación social de la cultura y la tecnología que este gobierno nos ha demostrado, como la recuperación de la televisión pública, la liberación del fútbol para todos, el enorme proyecto de la televisión digital abierta y gratuita con un activo despliegue de tecnología impulsado por la compra de conversores-receptores con Software Libre Ginga - dicho sea de paso, Ginga es un proyecto enmarcado en el Software Público Brasileño - y la inclusión cultural que representa entregarlos gratuitamente a los sectores más desprotegidos, y el naciente Plan Conectar Igualdad - que más me gustaría que fuera Conectar Libertad ;)… En este momento, decía, me siento comprometido con la convocatoria de la Mesa Federal de Software Público/Libre/Cómo-Se-Llame, para aportar mi granito de arena, o como decimos en el SL, mis dos centavos.

Y porque descreo de los intelectuales y filósofos que analizan desde afuera la sociedad sin comprometerse, o de los periodistas “independientes” cuya opinión depende de quién le paga, y como no creo en la neutralidad de la tecnología, no quiero ser otro técnico/tecnólogo que sólo le venda al mejor postor sus horas de trabajo, sino que prefiero construir desde mi conocimiento y experiencia, en sintonía con un proyecto político inclusivo, de desarrollo nacional y en ciertos aspectos, revolucionario. Por eso, me enorgullezco de participar en este encuentro del movimiento del software libre con el movimiento justicialista, que en Argentina se ha dado en llamar Software Público, con la esperanza de aportar en un movimiento social abarcativo que mejore la vida del pueblo, demostrando en la práctica que “otro mundo es posible: haciéndolo”.

written by olix

GACETILLA DE PRENSA

Buenos Aires, 22 de Abril de 2010

Tenemos el agrado de informar que el miércoles 21 de Abril de 2010 se puso
en marcha el Transmisor de TV Digital de 10 Kw en el Canal 23 de UHF, con la
presencia de las máximas autoridades y personal del área de ingeniería de
RTA S.E., personal de NEC Argentina, NEC Japón, RFS y de las empresas
instaladoras de Argentina Cristower y Zamparini - Flomenboim SRL.

De esta forma Canal 7 Argentina es la primera emisora en nuestro país en
ofrecer Televisión Digital de Aire, libre y gratuita bajo la norma del
Sistema Argentino de TV Digital Terrestre (SATVD-T).

Convocamos a todos los integrantes de la comunidad técnica y de producción a
sumarse a este nuevo desafío, que deberá ser cumplimentado por el talento y
la destreza que cada uno pueda aportar.

Como en 1951 con la TV Blanco y Negro y en 1980 con la TV Color, en el 2010
“Canal 7 está dando el primer paso tecnológico en la TV Digital Terrestre
con el SATVD-T….El gran salto lo damos inicialmente todos los que integramos
la TV Pública en Canal 7, y luego lo daremos en conjunto con toda la
comunidad de la TV Argentina”.

Atentamente,

Ing. Oscar Nunzio
Canal 7 Argentina
TV Publica
RTA SE

written by olix \\ tags: ginga

traducido desde http://www.h-online.com/open/news/item/GNOME-Accessibility-Another-Sun-Oracle-casualty-925024.html

Accesibilidad GNOME: otra víctima de Oracle/Sun

La finalización de la adquisición de Sun por Oracle ha dejado una nueva vítima inesperada: la accesibilidad de GNOME. Según el reporte en OStatic, despidieron a dos miembros más del Programa de Accesibilidad de Sun, incluyendo al lider del equipo de accesibilidad GNOME a11y y líder del proyecto Orca (lector de pantalla), Willie Walker.

Walker dice que planea continuar tranajando en GNOME 2.30 como voluntario para poder mantener “la misma calidad de mejora continua en la accesibilidad que hemos tenido en nuestras entregas”. Pero aclara que también está buscando un nuevo empleo. Los planes actuales de GNOME 3.0 a11y incluyen “un montón de trabajo” - dice Walker -y  los desarrolladores necesitan tener “recursos apropiados se dispararán hacia otros objetivos”.

Joanmarie Diggs, especialista en Tecnologías Asistivas que contribuye desde GNOMe con Orca, describió la decisión de Oracle como “trágica”. En su blog reclama por la contribución de Sun a hacer posible el acceso a las computadoras para muchos individuos con discapacidades a través de su Programa de Accessibilidad y dice que la decisión de Oracle amenaza con dejar a esa gente “sin acceso a un entorno de escritorio moderno”. Ella dice qeu sin el apoyo de Oracle u otra compañía “la accesibilidad del escritorio GNOME se convertirá en el equivalente en software libre de un “unfunded mandate” (N.del T.: una regulación sin fondos que la sustenten), inevitablemente destinado al fracaso.”

written by olix

Ayer participé del II Foro de las Sociedades Digitales (entre paréntesis, un evento muy bien organizado, con una dinámica, participación de asistentes y contenidos muy interesantes y recomendables: Partidos políticos en el siglo XXI con un atinadísimo aporte del PSOE español, Gobierno Abierto por César Calderón, una clase técnico-política de Televisión Digital Terrestre de Nemirovsci del SATVD-T, etc.). En mi caso me invitaron a participar del debate sobre la “Neutralidad Tecnológica” en el Estado [aquí mi presentación], debate que finalmente no fue tal, pues los que debían defenderla - CESSI y Microsoft - prefirieron ausentarse, sin ironías una lástima perdernos así un debate tan importante. -

Pero lo bueno fue concordar en el desatino de sostener la neutralidad estatal - en cualquier instancia - con otras miradas, como la de Ariel Vercelli o la de Julián Somodi de Red Hat. Y el auditorio no presentó objeciones tampoco.

Hay múltiples definiciones de Neutralidad Tecnológica (contradictorias entre ellas) y el Estado no la define; eso nos insta a abandonarla, no se puede adherir a algo confuso, incierto e inconsistente. La CESSI y Microsoft la definen para no preferir modelos de licenciamiento (libre vs. propietario) y la usan en ese sentido, con lo que NO acuerdo. En España la aplican a la neutralidad de formatos, es decir, ser neutral es usar exclusivamente estándares abiertos, con lo que SÍ acuerdo. Como diversión ensayé una nueva definición sobre la Neutralidad Tecnológica referida a los proveedores, es decir elegir sólo aquellas tecnologías que no aten al Estado a proveedores únicos, con esa definición, para ser Tecnológicamente Neutral sería obligatorio adoptar Software Libre.

Todo es todo muy confuso.

Y sabiendo que tras esta aparente confusión, hay conocidas historias de esfuerzos de lobby para atacar las adopciones de Software Libre y Estándares Abiertos argumentando desde la Neutralidad Tecnológica por parte de la CESSI [1] [2] mas vale sacarnos ese problema de encima, de una vez y para siempre. Abandonemos la Neutralidad Tecnológica.

Porque además un Estado neutral, es un Estado que no decide, es un Estado ausente, es un no-Estado. Ni fu ni fa, que gobierne el mercado (y que el Estado lo financie…)

Analicemos las posibilidades de mantener la neutralidad en la acción, considerando dos ejes, el temporal y el espacial. El eje temporal me permite ser neutral hasta el análisis de factibilidad, pruebas de concepto, etc. de tecnologías posibles, pero a partir de un punto, selecciono en cada proyecto una tecnología, y ahí dejo de ser neutral, eso hay que tenerlo claro, exigir neutralidad a lo largo de todo un proyecto es “neutralizar” el proyecto, es decir, impedirlo. Por otro lado, el eje espacial - alcance geográfico/jerárquico - delimitaría hasta donde puedo ser neutral y hasta donde no, es decir, un decreto o una ley nacional eligiendo cierta tecnología podemos convenir que sería contrario a la NT, pero que pasaría si lo hace sólo una provincia [3], o si lo hiciera sólo un organismo de gobierno [2] ¿esto sería neutral o no? Y finalmente, llegando al punto más pequeño, si un organismo seleccionara cierta tecnología para usar en un proyecto en particular, ¿violaría esto la NT? [4]. En algún punto SIEMPRE hay que abandonar la neutralidad, porque si no la defensa de la neutralidad a ultranza, neutraliza toda acción.

Olvidemos la Neutralidad Tecnológica, y que se dé paso a la Soberanía Tecnológica.

[1] CESSI contra los Estándares Abiertos http://www.solar.org.ar/spip.php?article484

[2] CESSI argumenta desde la neutralidad tecnológica contra las premisas de uso de estándares y la preferencia del Software Libre ante la creación de la Agencia de Sistemas de Información de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires http://blog.martinolivera.com.ar/?p=12

[3] CESSI envía una carta a los legisladores de la provincia de Buenos Aires, argumentando desde la Neutralidad Tecnológica para oponerse a un proyecto de ley provincial de adopción de Software Libre en el Estado, que llegó a tener media sanción.

[4] (2009) CESSI intenta impugnar una licitación del Ministerio de Educación, frente a la solicitud de equipos con Linux para entregar a las escuelas, argumentando que pedir Linux es contrario a la política de Neutralidad Tecnológica. Afortunadamente, no se hizo lugar a la impugnación y la licitación está encaminada.

written by olix

La construcción sociopolítica desde finales del siglo XVIII ha estado signada por los principios de la Revolución Francesa, que moldearon las democracias republicanas en 5 continentes.

Los principios  “Liberté, Égalité, Fraternité” dirigieron los avances sociales y fueron inspiradores de numerosos movimientos en todo el mundo.

En las puertas del tercer milenio, y a la luz de la asombrosa mundialización de la cultura planetaria, estimulada por el avance de las tecnologías de la información y las comunicaciones, debemos volver a mirar esos principios con nuevos ojos.

LIBERTAD

La Libertad como objetivo y motor esencial permanece intacta.

Sin cambiar en su esencia, la libertad extiende sus alas sobre nuevos campos, de mil maneras. Ejemplos de ello son la libertad de expresión que trasciende las fronteras y la libertad de asociación alcanzando el universo virtual y nutriéndose de él. Para ejercer estas nuevas libertades, la naciente Sociedad del Conocimiento debe incluir a todos y es nuestra responsabilidad acercar a la gente las nuevas herramientas de creación y expresión. Es notable la construcción colectiva de bienes desde y hacia la libertad que ha demostrado en este sentido, por ejemplo, la comunidad internacional del Software Libre [1].

DE LA IGUALDAD A LA DIVERSIDAD

Sobre las espaldas de la Era Industrial y la producción en serie, el noble principio de igualdad esconde la peligrosa interpretación de la uniformización.

Todos somos iguales, pero no tenemos el mismo talle. Las discriminaciones positivas, ya sea por reparación histórica como subsidios a comunidades indígenas, ya sea como incentivo al equilibrio como el cupo femenino en cargos electivos, nos muestran un camino de crecimiento en la diversidad.

La ciencia ecológica nos entrega el legado de la biodiversidad y su relación con el equilibrio ambiental. Una sociedad mundial que no se alimente de la multiplicidad cultural y pretenda barrer las diferencias en una simplificación homogénea estará destinada a la extinción, por lo que es misión de nuestra Humanidad enriquecerse con su propia heterogeneidad para crecer hacia un futuro integrador, pero descentralizado, autogestionado y policultural.

DE LA FRATERNIDAD A LA SOLIDARIDAD

La Solidaridad es la Fraternidad en acción. Sea que hablemos de dinero, alimentos, sangre, o consuelo, la ayuda es auténticamente solidaria cuando sentimos al otro realmente como hermano.

Solidaridad no es beneficencia, no se trata sólo de dar dinero a los pobres. Todos necesitamos de los demás en mayor o menor medida, para una u otra cosa, y la Solidaridad teje las redes de contención para nuestras necesidades. La acción de las redes solidarias es la más acabada expresión de la fraternidad, construyendo sociedades más justas y sostenibles.

EL FUTURO

El desafío por venir es la construcción de un nuevo mundo, enalteciendo la libertad de las personas, respetando y valorando nuestras diferencias, consolidando el tejido social en una red humana para todos y todas, que sostenga el desarrollo individual y la evolución colectiva hacia un mundo próximo de Paz, Justicia y Amor.

Otro Mundo es Posible. [2]

Libertad, Diversidad, Solidaridad.

—————————————————————-

[1] - http://www.fsf.org

[2] - Lema del Foro Social Mundial http://www.worldsocialforum.org

©2004 Martín Olivera - Algunos derechos reservados.

Se permite la copia y publicacion total o parcial por cualquier medio, conservando esta nota.

written by olix

(nota publicada en PuntoGov)

El presidente de la asociación Solar explica en esta columna su posición respecto del uso del software libre en el Estado a partir de la entrevista que PuntoGov publicó en septiembre pasado al subsecretario de Tecnologías de Gestión, Eduardo Thill.

Agradezco este espacio para responder varias inexactitudes en la entrevista al subsecretario de Tecnologías de Gestión, Eduardo Thill, quien se autoproclama fundador y defensor del software libre en el Estado, aunque en esa nota más bien lo ataca y siembra dudas.

Podemos entender que un técnico, que propone una visión corporativa del Estado como un “holding” empresario, ignore otros valores que deberían sustentar las decisiones sobre políticas públicas. Por ejemplo, los deberes del gobierno para con los ciudadanos, la transparencia en la gestión, la soberanía tecnológica, la inclusión social/digital, el rol del Estado como creador, educador y socializador del conocimiento, y como traccionador de un desarrollo económico y humano equitativo. Pero estos valores son el principal fundamento para la adopción de software libre como política de Estado, mucho más allá de los económicos. Un funcionario público debería basar sus decisiones en estos valores, aún cuando incomoden a algún interés corporativo que las considere extremas.

En la nota (http://www.puntogov.com/nota.asp?nrc=2341&nprt=1) Thill confunde el software libre con el SharedSource de Microsoft donde se muestra algún código a gobiernos, pero igualmente se restringen los derechos de corrección, modificación, copia y ejecución. También es muy grave que un funcionario de tan alto rango hable con tal desconocimiento sobre las políticas de un socio estratégico como Brasil, que adoptó una decidida política tecnológica basada en software libre desde 2003, y desestime la posición del presidente Luiz Inácio Lula Da Silva quien enunció que “Brasil será el paradigma del software libre en el mundo”.

Aún atendiendo los aspectos que Thill menciona (la gestión de proyectos y la visión económica) extrapolar sus malas experiencias responsabilizando a las licencias de software (libre) utilizadas es, cuanto menos, simplista. Un proyecto necesita recursos, planificación, comunicación y gestión. Usando software libre se dispone además de múltiples herramientas de acceso libre como listas de correo, foros de discusión, repositorios de conocimiento compartido, etc., donde el equipo a cargo del proceso de adopción se fortalece y capacita continuamente.

Hay equipos en todo el mundo trabajando con y por el software libre, que funcionan de modo ejemplar para ofrecernos las herramientas que muchos utilizamos. La capacidad de construir en forma colaborativa y con continuidad en el tiempo a través del modelo del software libre puede garantizarse con varios ejemplos: GNU 25 años, Linux 18 años, Apache 15 años, Mozilla 11 años, etc. Por el contrario, con herramientas privativas la continuidad está signada por la conveniencia de las empresas en discontinuar determinados productos por razones de mercado, y hasta existen casos donde las empresas no sobreviven para salvaguardar las necesidades de la gestión estatal a lo largo del tiempo, por lo que el Estado nunca puede usar formatos cerrados, ni debe renunciar a la potestad de trabajar sobre el código fuente.

(*) Presidente de la asociación Software Libre Argentina (Solar) www.solar.org.ar

written by olix

Los que basamos nuestra activismo por el software libre en la liberación de las computadoras como camino de liberación de las mentes de sus usuarios, no concebimos la visión puramente económica, ni sólo una orden desde arriba no comprendida y compartida por los usuarios en su esencia fundamental.

Cuento como anécdota mi experiencia personal cuando trabajé en el Ministerio de Economia, no sirve como un caso copiar, depende mucho del ambiente (ahi habia muchos geeks), pero sí sirven algunas cosas que aplicamos y funcionaron, para tener en cuenta.

Como fui el primer desarollador que entré a ese equipo, quedé como coordinador del desarrollo, a medida que fueron entrando los demás. El equipo de desarrollo eramos dos al principio y cuando me echaron eramos 16 entre desarrolladores, arquitectos y DBA.

Aunque mi jefe no me dejó armar el servidor de desarrollo con GNU/Linux como le pedí (porque él no lo podía/sabía manejar, aunque despues nunca jamás metió mano ahí en todo el año que lo tuve de jefe :P), y le fuimos metiendo arriba del windows 2000 un montón de herramientas libres: apache, tomcat, una intranet mínima con PHP y MySQL, SVN, una dokuwiki, un repositorio para sincronizar los Eclipse, un Mantis, un JTrac y varios etc.

El tema eran los escritorios: ahí me puse firme, le dije a mi jefe que yo laburaba más cómodo con GNU/Linux, que me hacía cargo de mi maquina y de los problemas que tuviera - de hecho el soporte oficial que teniamos del Ministerio era tan malo y no nos daban bola, asi que los que tenian problemas con Windows, tambien tenian que arreglarselas solos. Así empecé siendo la única máquina con GNU/Linux en la oficina. Pero a medida que entraban nuevos, les hablaba sobre la posibilidad de además aprender, muchos conocían algo de GNU/Linux pero no se animaban o temían no poder trabajar como estaban acostumbrados, pero algunos se fueron animando, algunos ya lo usaban o habían probado en su casa (insisto, era un grupo de informaticos avanzados, programadores y etc.) y se fueron animando.

Más adelante tuve la posibilidad formal de dar “órdenes” sobre la técnica, podría haber ordenado una migracion masiva del grupo de desarrollo, pero me parecio mejor no hacerlo así, con el grupo de los linuxeros nos propusimos crecer en numero - ademas de hacernos cargo del trabajo quea teniamos-y empezamos a armar en nuestra wiki info sobre problemas, ayudas, herramientas con GNU/Linux; nos pusimos a disposición de los que quisieran migrar sus máquinas; en cada reunión de desarrollo semanal yo pasaba la info de que pocentaje del grupo ya estaba en GNU/Linux. Los más “adelantados” fueron migrando, el arquitecto, un par de dev seniors, también los más curiosos, además del cumplir con el proyecto que desarrollábamos para la provincia, se iba generaba un espíritu de compartir descubrimientos, y alentar a otros a seguirnos. Finalmente los que usábamos gnulinux eramos los más “respetados” tecnicamente, los que “nos animábamos” y ayudábamos.

Conseguimos que nos paguen para varios un curso de GNU/Linux, lo usamos un poco como premio a los más esforzados y también para los que necesitaban manejar servidores. El curso vino a darlo Marco Antonio de Hoyos e incluso invitamos a gente de otros sectores en el Ministerio. Eso ayudó a que otros se animaran a usarlo, los nuevos servidores de base de datos para desa y testing (Oracle, puaj) se instalaron en GNU/Linux (pese a que mi jefe seguía oponiéndose, ya habia una fuerza técnica suficiente y un respaldo de varios).

No migraron todos, pero los que lo hicieron sabían lo que hacían y por qué lo hacían. La imitación y la búsqueda de superación eran factores fundamentales en la gestión del cambio. No fue un plan formal, nunca tuvo un solo papel que lo avalara, mas que la alegría de los propios compañeros y el reconocimiento oral de los más experimentados del grupo.

Cambió la gestión de Solá a Scioli, volaron los jefes, y finalmente me echaron. Pero el grupo aún sigue, muchos siguen trabajando en GNU/Linux y sobre todo, pienso que vivimos juntos la semilla de una experiencia que espero se repita. En mi trabajo actual soy el único que usa GNU/Linux, soy el que coordina la oficina y tengo 7 compañeros a cargo, pero el proyecto donde trabajamos ahora está muy pegado a Windows y no pueden migrar. Yo me armé una VirtualBox con Win para cuando tengo que ver algo, pero como mi trabajo ahora es mas de coordinación y gestión, puedo hacerlo igual desde mi actual Ubuntu 9.04, entiendo (y lamento) que para ellos se?ía más difícil.

Con todo esto quiero compartir un caso donde una migración no tiene que ser total para ser exitosa, no tiene porque ser de ahorro de licencias (ya que todos los windows de ahi eran truchos) sino de prácticas de laburo y compañerismo. El ejemplo y la imitación, y la gente entusiasta y curiosa son mucho más importantes que las ordenes. Aunque las ordenes y las bajadas de linea siempre ayudan, la clarificación de los objetivos y la capacitación son mucho más importantes.

written by olix

En los últimos años, fundamentalmente a partir de la crisis del 2001, la Argentina ha resultado muy beneficiada para el desarrollo de una industria nacional de software: con un tipo de cambio alto como punta de lanza, una adecuada base subyacente de conocimientos técnicos y formación universitaria junto a ciertas particularidades como husos horarios apropiados para Europa y Estados Unidos, mayor cercanía cultural y un poco de ayuda de la diáspora argentina en el exterior, el modelo de crecimiento de la industria nacional del software se tornó netamente exportador, llegando a desplazar en algunos proyectos de outsourcing a otros países más “exóticos” - de lejanía cultural - como la India y otros destinos, históricamente más afianzados.

La dinámica de este mercado - intangible, volátil, de crecimiento explosivo - ubicó a nuestro país rápidamente en el escenario internacional, lo que fue bien alimentado con acciones de gobierno por impulso del lobby empresario - principalmente por la Cámara de Software y Servicios Informáticos (CESSI) - que logró concretar numerosos apoyos estatales al sector y la sanción de normas como la Ley de Promoción de la Industria del Software para financiar la actividad empresaria, a través de la reducción de impuestos e incluso subsidiando directamente proyectos privados con aportes no reembolsables, mediante fondos especiales como el FONSOFT (Fondo Nacional del Software) y otros. Sin embargo, las condiciones que se piden a las empresas para acceder a estos beneficios y los tiempos burocráticos del estado versus la propia dinámica acelerada del escenario internacional del software, reserva estas ventajas sólo para empresas de determinado tamaño y con determinado perfil exportador, dejando fuera muchos proyectos interesantes que podrían alimentar mejor nuestro futuro como sociedad, sobre todo en términos de una innovación productiva que conduzca hacia un desarrollo local sustentable.

El software permite acelerar, organizar, interconectar, automatizar, auditar y optimizar la producción. Por eso la aplican las corporaciones: para mejorar su productividad, ser más eficientes, en definitiva más rentables. Teniendo en cuenta esto, un país que se posiciona como exportador de software está vendiendo de algún modo recursos “naturales” (renovables en este caso, pues son cerebros pensando, pero con un costo de formación educativa estatal no despreciable) para mejorar la producción en otros países y ayudar a otros a crecer. Si bien puede resultar estratégico formar parte de una cadena productiva internacional, si nuestro rol se limita a vender horas de nuestro cerebro para uso ajeno… en fin, creo que el estado debería subsidiar con mayor inteligencia en este caso. Parece incoherente subsidiar la exportación de unos recursos naturales mientras se aplican retenciones a otros, y que se ayude más a quienes exportan software - que ya cuentan con un negocio de alta rentabilidad - que a aquellos que lo producen y aplican, por ejemplo, para mejorar la producción de bienes tangibles en la industria nacional. Actualmente tienen más ventajas las empresas TIC que exportan software y servicios informáticos que las que no lo hacen, la exportación de software es condición para acceder al régimen de exención de impuestos en la Ley de Promoción de la Industria del Software. Es decir, entre todos subsidiamos a aquellos que mejoren la industria extranjera; como mínimo, esa condición debería eliminarse.

El modelo que se estimula actualmente produce una nueva fuga de cerebros - que ahora, con las nuevas tecnologías, se fugan sin sus cuerpos - vendiendo horas de cerebro pensante para mejorar la producción de bienes y servicios en otros países, bienes y servicios que también necessitamos y consumimos, e importamos, por lo tanto sería una buena medida de sustitución de importaciones apoyar a aquellas empresas de software que trabajen en la mejora productiva del tejido industrial argentino, lo que se podría lograr muy fácilmente subsidiando la demanda de servicios informáticos desde la industria local no-TIC.

Igualmente, como creo que es poco útil criticar retrospectivamente, más bien intento invitarnos a pensar colectivamente qué tipo de industria queremos subsidiar, para qué objetivos y hacia qué modelo de país.

Desde mi humilde opinión, encuentro hoy varias posibilidades distintas en danza para impulsar mejor la industria nacional de software: en primer lugar la más fácil, sabiendo que el Estado es el mayor cliente en el mercado local de software y  servicios informáticos, y que gasta anualmente millones de dólares en licencias de software extranjero que podrían eliminarse adoptando software libre, sería conveniente iniciar este proceso de migración, en el cual la capacitación necesaria y los ulteriores servicios podrían brindarse en libre competencia por empresas locales de distinto tamaño, y así, simplemente reorientando un gasto actual hacia empresas nacionales - sustituyendo importaciones - la demanda del Estado impulsaría esa mayor oferta de trabajo local.

En segundo lugar, utilizando los mismos fondos que hoy subsidian la exportación, y teniendo en cuenta que las industrias claves en Argentina no han sido aún adecuadamente insufladas de software y nuevas tecnologías, se podría identificar aquellas estratégicas, relevar sus necesidades tecnológicas y subsidiar el desarrollo de software para mejorar su productividad y también su competitividad internacional, permitiéndonos así usar el software para lo que mejor sirve, para ser “embebido” en otras cosas y procesos, es decir, desarrollar y “embeber” software nacional en la industria nacional de bienes y servicios para hacerla crecer.

En tercer lugar, pero no menos importante, si vendemos madera debemos sembrar árboles, la educación y la inclusión digital pasan a ser prioritarias, debemos contar con más y mejores trabajadores del software, gente que piense por sí misma, que desarrolle ideas y software innovador, que haga las cosas de nuevas maneras, que aprenda de sus errores y nos enseñe también los nuestros; de poco sirven a estos fines las acciones de entrenamiento masivo compulsivo en tales o cuales herramientas empresariales version X.X , se requiere una educación real de los cerebros pensantes para que piensen por sí mismos, para que entiendan la tecnología, para que nos la apropiemos colectivamente, podamos experimentar y crear más y más. Esto acompañará el crecimiento económico con un desarrollo social más inclusivo, llevará seguramente mayor bienestar al pueblo, pero usando su cerebro - tengo que advertirlo - sería un pueblo pensante, y por lo tanto más difícil de engañar.

written by olix

El presidente de Brasil estuvo en el 10º Foro Internacional de Software Libre, en Porto Alegre, mostrando su compromiso con la adopción de software libre como política de Estado

En SOLAR está la traducción de la transcripción completa del discurso

written by olix \\ tags: lula software libre brasil politica

Iniciamos la campaña Querido Candidato para identificar a los políticos que se comprometen con el software libre.

written by olix