Me contó un pajarito que se recibió en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires una carta de la CESSI (Cámara de Software y Servicios Informáticos) - ante la creación de la nueva y autárquica Agencia de Sistemas porteña “explicándole” - a los legisladores su visión de la Neutralidad Tenológica que debe tener el Estado, que curiosamente reza:
Según la CESSI, la Neutralidad Tecnológica implica:
i) evitar políticas que exijan o prefieran soluciones tecnológicas específicas;
ii) evitar políticas que exijan o prefieran modelo específicos de otorgamiento de licencias;
iii) garantizar que las políticas de adquisición de tecnologías estén centradas en criterios objetivos basados en el costo y los aspectos técnicos de la tecnología adquirida.
La carta tiene un desgloce que explica de modo muy curioso la oposición a que el Estado fije sus estándares y que se priorice el uso de software libre.
Aprovecho el post para informar las acciones que suele tomar la CESSI cuando el Estado decide fijar políticas de estandarización y, por sobre todo, políticas que puedan afectar los jugosos contratos de Microsoft con el Estado. Explico: que una cámara de empresas está reclamándole al Estado que no puede preferir un tipo de licencias (es decir, una forma de contratación de sus proveedores) por sobre otras, parece increíble, evidentemente el Estado DEBE DEFINIR sus modelos de contratación de modo transparente, eligiendo los más apropiados para la gestión que deben llevar adelante y que no se debe centrar exclusivamente en aspectos de precio y/o técnicos (como sugiere la carta), sino precisamente en resguardar la legalidad del Estado, propendiendo al desarrollo local y la independencia tecnológica, lo que se logrará sólo definiendo los modos de contratación más aceptables.
December 16th, 2009 at 18:22
Es lo mas ridiculo que escuche en mi vida, pretender eso es pretender que el estado incumpla en sus principales funciones. Habria que preguntarle a estos empresarios si tienen en claro el concepto de estado, y si tienen presente que unos de los principales objetivos del estado es el bien social, la correcta gestion de los recursos de los ciudadanos a los que representa, y que las condiciones extra-tecnicas con las que se ofrece una determinada solucion tecnologica son determinantes para la eleccion de dicha solucion, ya que pasarlas por alto seria peligrosisimo para la libertad de la informacion (nuestra informacion) que el estado gestiona, incluso de los recursos economicos del mismo. Es curioso como dato de color, la palabra que eligieron para definir esta pseudo-politica/ideologia neo-liberal que transladan al sector tecnologico, “neutralidad”. Me pregunto porque no eligieron los mismos terminos que eligen los defensores del debate neo-liberal de nuestros tiempos que ellos promueven, “independiente” o (mejor aun) “libre”. Sera porque evocan justamente a las tecnologias (software libre) que ellos mismos pretenden “neutralizar”?